Jis sako, kad rengia baltą knygą, kad tai patvirtintų.

Jis sako, kad rengia baltą knygą, kad tai patvirtintų.

Pirmą kartą jie buvo atrasti beveik prieš 40 metų:

Tačiau net ir tada šios tarpląstelinės pūslelės buvo iš esmės ignoruojamos, pamirštos arba vėl atmestos kaip ląstelių atliekų šalinimo priemonė. Tik per pastarąjį dešimtmetį susidomėjimas egzosomomis išaugo – per tiek metų publikacijų padaugėjo beveik dešimt kartų (2006 m. – 115, 2015 m. – 1010).

Šis apžvalginis straipsnis apie egzosomas, paskelbtas praėjusį vasarį, yra puiki apžvalga tiems, kurie turi pakankamai mokslo žinių. Trumpai tariant, egzosomos yra tam tikra tarpląstelinė pūslelė (EV):

Egzosomos yra endosominės kilmės EV, kurių skersmuo yra nuo ~ 40 iki 160 nm (vidutiniškai ~ 100 nm). Dėl nuoseklios plazmos membranos invaginacijos galiausiai susidaro daugiapūsleliniai kūnai, kurie gali susikirsti su kitomis tarpląstelinėmis pūslelėmis ir organelėmis, taip prisidedant prie egzosomų sudedamųjų dalių įvairovės. Priklausomai nuo kilmės ląstelės, EV, įskaitant egzosomas, gali turėti daug ląstelės sudedamųjų dalių, įskaitant DNR, RNR, lipidus, metabolitus ir citozolinius bei ląstelės paviršiaus baltymus. Fiziologinis egzosomų generavimo tikslas iš esmės nežinomas ir jį reikia ištirti. Vienas iš spėjamų vaidmenų yra tas, kad egzosomos greičiausiai pašalina iš ląstelių perteklių ir (arba) nereikalingas sudedamąsias dalis, kad išlaikytų ląstelių homeostazę. Naujausi čia apžvelgti tyrimai taip pat rodo funkcinį, tikslinį, mechanizmu pagrįstą specifinių ląstelių komponentų kaupimąsi egzosomose, o tai rodo, kad jie atlieka vaidmenį reguliuojant tarpląstelinį ryšį.

Paini problema yra pastebėjimas, kad kai kurie virusai po replikacijos ląstelėje gali užgrobti egzosomų biogenezės mechanizmus, kad paskatintų jų plitimą, o naujos viruso dalelės „išsišoks“ iš užkrėstos ląstelės egzosomų pavidalo apvalkaluose. Štai diagrama iš to paties apžvalginio straipsnio:

Kita raukšlė yra ta, kad vaistams pristatyti buvo panaudotos egzosomos ir lipidų nanodalelės, panašios į egzosomas. Iš tiesų, lipidų nanodalelės, apimančios mRNR, naudojamą Pfizer/BioNTech ir Moderna COVID-19 vakcinose, primena egzosomas ir susilieja su ląstelės membrana, kad pristatytų savo mRNR naudingąsias apkrovas.

Bet kuriuo atveju Kaufmanas tvirtina, kad tai, kas matoma elektroniniu mikroskopu, yra ne koronavirusas, juo labiau SARS-CoV-2, o veikiau egzosomos. Įsivaizduoja, kad tiek daug virusologų ir elektroninės mikroskopijos specialistų padarytų tokią esminę klaidą, tačiau Kaufmanas, regis, tuo ginčijasi. Tiksliau, kaip pažymi Frankas Visseris, jo argumentas iš tikrųjų yra toks pat paprastas, kaip pastebėti, kad koronavirusas primena egzosomą, ir pridedant teiginį, kad PGR aptinka RNR egzosomose, o ne koronavirusą, kaip teigiama jo skaidrėje aukščiau. Jis taip pat pasirenka eksperto citatą, patvirtindamas savo teiginį, kad virusai yra egzosomos. Štai ką sako Kaufmanas:

Atsitiktinai pažiūrėjau į virusologijos literatūrą ir iš tikrųjų jie taip pat mano, kad virusai ir egzosomos gali būti tas pats dalykas. Tai Jamesas Hildrethas, labai garsus tyrėjas ir akademinis gydytojas virusologijos ir ŽIV tyrimų srityje [išvardija daugybę kitų savo įgaliojimų]. Jis parašė šį dokumentą su dviem savo kolegomis [sic] ir intenskin vaistinese tai, ką jis pasakė, ir cituoju. , „virusas yra visiškai egzosomas visomis šio žodžio prasmėmis“. Dabar tai buvo tik puikus patvirtinimas to, ką aš jau galvojau. Buvau tarsi priblokštas, kai perskaičiau tai laikraštyje. Nes tai buvo vienas iš paskutinių popierių, kuriuos peržiūrėjau. Sužinojus, kad jie priėjo prie tos pačios išvados, tikrai padėjo patvirtinti mano nuomonę.

Ši citata pateikta Williamo A. Wellso straipsnyje apie ŽIV ir tai, kaip virusas gali užgrobti egzosomas, tačiau nėra nuorodos, o Visseris niekur kitur jos negalėjo rasti. „Twitter“ tinkle profesorė Hildreth sakė:

Virusas tikras. Pandemija yra tikra ir ją sukelia virusas. Laikotarpis.

– Džeimsas E.K. Hildreth (@JamesEKHildreth) 2020 m. gegužės 9 d

Kovo mėnesį duodamas interviu prof. Hildrethas taip pat labai aiškiai pasakė, kad mano, kad COVID-19 sukėlė koronavirusas, kuris, kaip buvo įrodyta, jį sukėlė.

Kaip sakė Jarry, Kaufmano teiginys, kad SARS-CoV-2 nėra virusas, o veikiau egzosoma, iš tikrųjų veikia taip:

Grįžtant prie egzosomų, dauguma to, ką sako Kaufmanas, yra tiesa. Mūsų kūnas sudarytas iš ląstelių, ir jūs galite įsivaizduoti ląstelę kaip muilo burbulą. Egzosoma yra mažas burbulas, kuris išsiskleidžia iš to muilo burbulo ir pradeda plūduriuoti, galų gale susiliedamas su kitu muilo burbulu.

Šios egzosomos gali nešti naudingus krovinius, pavyzdžiui, genetinę medžiagą, ir veikti kaip pernešėjai mūsų kūne, be to, jos atrodo labai panašios į daugelį virusų. Tiesą sakant, kartais virusas užkrės ląstelę, o egzosoma, kurioje yra viruso genetinė medžiaga, išsiskleis ir užkrės kitą ląstelę, kaip tai darytų viruso dalelė! Bet čia pasiekiame savo tilto galą. Du mokslo ekspertai šią problemą aptarė „YouTube“ vaizdo įraše ir padarė išvadą, kad „akivaizdu, kad egzosomos ir koronavirusas turi panašumų, tačiau daugeliu aspektų jie visiškai skiriasi“. Kaufmanas žengia šuolį ir tvirtina, kad viruso nėra. Visa tai yra egzosomos.

Tai priveda prie Kaufmano ir kitų COVID-19 neigėjų piktnaudžiavimo Kocho postulatais.

Gemalų teorijos neigimas pandemijos amžiuje: Kocho postulatai

Jarry teisingai suprato, kaip jis apibūdino, kaip Kaufmanas naudojasi tiksliu mokslu, kad paneigtų koronavirusą, ir tada daro šuolį. Kitas pavyzdys – Kaufmanas teigia, kad SARS-CoV-2 neatitinka Kocho postulatų kaip COVID-19 priežasties. Štai vaizdo įrašas, kuriame jis tai daro, kuriame jį kalbina Sayeris Ji, su kuriuo jau ne kartą buvome susitikę aptardami jo antivakcininę propagandą, genetikos neigimą ir per didelės diagnozės problemą:

Vaizdo įrašo įžangoje rašoma:

Šiame interviu daktaras Kaufmanas nagrinėja naują NATURE paskelbtą tyrimą, kuriame teigiama, kad su COVID-19 susijęs patogeniškumas gyvūnų modelyje nustatytas, tačiau kuris neatitinka Kocho gemalų teorijos postulatų ir gali atvirai klaidingai pateikti tiesą. Tiesą sakant, tai nėra naujiena, nes daugelis leidinių teigia izoliuojantys COVID-19 arba įrodantys jo vaidmenį sukeliant gyvūnų ir žmonių mirtį, tačiau nė vienas iš jų negali to įtikinamai įrodyti. Sayer Ji užduoda sunkius klausimus ir kartu tiria šio ir kitų tyrimų pasekmes vykstančiam gemalo teorijos, kaip politinio ginklo masinei kontrolei ir sekimui, panaudojimui, pažeidžiant pagrindines žmogaus, pilietines, konstitucines ir medicinines teises.

Atkreipkite dėmesį, kaip kalba suteikia žaidimo: „Ginklavimas gemalų teorijoje kaip politinis ginklas masinei kontrolei ir stebėjimui“. Ji netgi pristato Kaufmaną teiginiais apie tai, kaip jis yra „lyderis“, kvestionuodamas, kaip „dominuojantis pasakojimas apie tai, kad COVID yra ši mirtina nematoma dalelė“, kuri „atsirado Uhane kažkokioje šlapioje rinkoje“ arba buvo „biologinis ginklas“. „visiškas socialinės ir ekonominės veiklos nutraukimas“, viskas pagrįsta tuo, ką Ji apibūdina kaip šią „nematomą dalelę“, kuri buvo identifikuota ir bandoma visur. Ypač juokinga, kaip Ji teigia, kad Kaufmanas „sakė tiesą iš paties mokslo perspektyvos“.

Net nesiruošiu per daug gilintis į vaizdo įrašo piktžoles, nes vaizdo įraše yra tiek daug dezinformacijos, blogo mokslo, pseudomokslo ir dezinformacijos, kad su tuo susitvarkyti prireiktų daugybės įrašų, nors galiu nurodyti. Jarry buvo labai teisus dėl Kaufmano mokslo neigimo ir dezinformacijos metodų, susijusių su tuo, kaip jis renkasi popierius ir paima pagrįsto mokslo bei rūpesčių užuomazgas ir paverčia juos ginklais prieš bakterijų teoriją, kurią jis naudoja paneigdamas SARS-CoV-2. galutinai įrodyta, kad tai yra COVID-19 pandemijos priežastis. Pagrindinis jo teiginys, į kurį atsižvelgiu, yra tas, kad SARS-CoV-2 neatitinka Kocho postulatų dėl COVID-19 priežastinio ryšio.

Pirmiausia apžvelkime Kocho postulatus, naudodami Roberto Kocho citatą iš 1890 m., pakartotą vaizdo įrašą rengiančio chiropraktiko svetainėje:

Arba Kocho postulatus suvesti iki 1937 m. Thomaso Riverso ir kolegų versijos:

Parazitas (virusas) yra kiekvienu ligos atveju.Parazitas turi būti visiškai izoliuotas nuo kūno ir visų ligos produktų (t. y. išvalytas)Parazitas turi būti auginamas grynoje kultūroje (virusams negalima).Išskirtas parazitas sukelia tą pačią ligą su visomis jos savybėmis normaliam šeimininkui

Kaip ir „reljefo teorijos“ atveju, man patinka pastebėti, kaip bakterijų teoriją neigiantys kvaišalai tiesiog mėgsta cituoti XIX amžiaus supratimą apie infekcines ligas kaip užkrečiamųjų ligų mokslo pagrindą ir pabaigą, tarsi mokslas neturi Nepažengiau į priekį per 120 metų! Ji ir Kaufmannas netgi cituoja citatą, kad Kocho postulatai nebuvo patenkinti virusinėmis ligomis, todėl atsirado ši citata apie Kocho postulatų modifikavimą virusams:

<...> jo [Kocho] įrodinėjimo taisyklių dvasia vis dar galioja, nes darbuotojas turi įrodyti, kad virusas yra ne tik susijęs su liga, bet tai iš tikrųjų yra priežastis… tai pasiekiama gaminant tam tikru reguliarumu užkrečiamą infekciją. jautrių eksperimentinių šeimininkų užkrėtimas, sėjant medžiagą, kurioje nėra įprastų mikrobų ar ricketsijų [sic], gautą iš pacientų, sergančių natūralia liga…

Vėlgi, Kocho postulatai kilo iš XIX amžiaus mokslo ir buvo pasiūlyti dar tada, kai gemalų teorija buvo tik pradinėje stadijoje. Nuo tada mes sužinojome, kad viskas yra daug sudėtingiau, ir, žinoma, kvaišalai bandė nurodyti tokio sudėtingumo pavyzdžius, kad suabejotų visu gemalų teorijos statiniu, kaip infekcinių ligų paaiškinimu. Juokingiausia, kad net XIX amžiuje Kochas greitai suprato, kad egzistuoja infekcinės ligos, kurios neatitiko jo postulatų. Thomas Riversas, laikomas „šiuolaikinės virusologijos tėvu“, netgi rašė:

Gaila, kad tiek daug darbuotojų aklai laikėsi taisyklių, nes pats Kochas greitai suprato, kad tam tikrais atvejais negali būti įvykdytos visos sąlygos… Taigi, kalbant apie tam tikras ligas, ypač sukeltas virusų, aklas Kocho postulatų laikymasis gali veikia kaip kliūtis, o ne pagalbinė priemonė.

Šiandien mokslininkai pripažįsta Kocho postulatus daugiausia dėl jų istorinės svarbos, o ne kaip griežtas ir greitas taisykles, įrodančias ligos priežastį. Kaip minėjo Thomas Riversas, net Kochas pradėjo sušvelninti kai kurių savo postulatų reikalavimus, pavyzdžiui:

Kochas visiškai atsisakė pirmojo postulato reikalavimo, kai atrado besimptomius choleros, o vėliau ir vidurių šiltinės nešiotojus. Dabar žinoma, kad besimptomiai arba subklinikiniai infekcijos nešiotojai yra dažnas daugelio infekcinių ligų, ypač virusų, tokių kaip poliomielitas, herpes simplex, ŽIV ir hepatitas C, požymis. Tiksliau, visi gydytojai ir virusologai sutinka, kad poliomielito virusas sukelia paralyžių tik kai kuriems užsikrėtusiems. tiriamųjų, o poliomielito vakcinos sėkmė užkertant kelią ligoms patvirtina įsitikinimą, kad poliomielito virusas yra sukėlėjas.

Skamba pažįstamai? Dabar žinoma, kad SARS-CoV-2 gali sukelti besimptomes infekcijas santykinai didelei daliai pacientų ir kad šie besimptomiai žmonės gali perduoti virusą. Buvo karštai diskutuojama, koks yra pandemijos besimptomio plitimo veiksnys, tačiau neabejotina, kad galite užsikrėsti COVID-19 ir turėti mažai simptomų arba jų visai nėra. Tiesa, pandemijos pradžioje Pasaulio sveikatos organizacija pareiškė, kad besimptomis COVID-19 plitimas yra retas (tiksliai to nepasakė), ir netrukus buvo priversta greitai atšaukti net ir tą reikalavimą.

Net antrasis Kocho postulatas ne visada galioja:

Tas pats trečiasis Kocho postulatas:

Vėlgi, ar tai skamba pažįstamai? Pasireiškia besimptomė SARS-CoV-2 infekcija. Daug. Be to, virusas gali būti auginamas kultūroje, kaip ir daugelis koronavirusų. Tai susiję su SARS, koronavirusu (taigi ir jo pavadinimas), koronavirusu, kurio taip bijoma 2002–2003 m.

Kitas dalykas, kurį Kaufmanas daro vaizdo įraše, yra renkantis studijas, kad suabejotų. Pavyzdžiui, jis žvelgia į sausio mėnesį paskelbtą New England Journal of Medicine tyrimą, kuriame pirmą kartą buvo aprašytas naujasis koronavirusas, išskirtas iš pacientų, sergančių paslaptinga nauja pneumonija Kinijoje 2019 m. pabaigoje, ir kuris išskyrė virusą iš trijų pacientų Uhane. Straipsnio pabaigoje jis pateikia teiginį:

Nors mūsų tyrimas neatitinka Kocho postulatų, mūsų analizė pateikia įrodymų, kad 2019-nCoV yra susijęs su Uhano protrūkiu. Papildomi įrodymai, patvirtinantys 2019-nCoV etiologinę reikšmę Uhano protrūkiui, apima 2019-nCoV antigeno identifikavimą pacientų plaučių audinyje imunohistochemine analize, IgM ir IgG antivirusinių antikūnų aptikimą paciento serumo mėginiuose du kartus. taškų serokonversijai įrodyti, o eksperimentai su gyvūnais (beždžionėmis) patogeniškumui įrodyti.

Na, duh! Buvo 2020 m. sausio mėn. Protrūkis Uhane tebuvo prieš porą mėnesių. Tiesą sakant, šis dokumentas buvo gana įspūdingas dėl to, ką mokslininkai galėjo pasiekti, nes jie išskyrė naują virusą, suskirstė jo genomą ir susiejo jį su esamais koronavirusais ir paskelbė labai įtikinamų įrodymų, kad šis naujas koronavirusas buvo pastebėtos pneumonijos priežastis.

Kaufmanas taip pat bando suabejoti šiuo tyrimu, nurodydamas mažą imties dydį. Vėlgi, šis tyrimas buvo preliminarus įrodymas, o ne visiškai patvirtinantis, ir nuo to laiko buvo atlikta daugybė tyrimų, patvirtinančių, kad šis tuomet naujasis koronavirusas yra COVID-19 priežastis. Jis taip pat tvirtina, kad „nebuvo įrodyta ar nustatyta jokios viruso dalelės tiesiogiai iš paciento“. Atkreipkite dėmesį į žodį „tiesiogiai“. Autoriai iš tikrųjų augino virusą žmogaus kvėpavimo takų epitelio ląstelėse ir Vero E6 bei Huh-7 ląstelių linijose. Juokinga, Kaufmanas taip pat teigia, kad „trumpos nežinomos kilmės RNR sekos iš BAL mėginio“ nebuvo įtikinamos. Tai klaidingas PGR metodų, naudojamų amplifikuoti RNR iš viruso, paimto iš žmogaus kvėpavimo takų izoliatų, pateikimas. Jis netgi iš esmės atmeta skaičiavimo biologiją, esančią už naujos kartos sekos, kuri buvo naudojama viruso sekai nustatyti, kaip „teorinį teorinio viruso modelį“. Jis sako, kad rengia baltą knygą, kad tai patvirtintų. Jis taip pat atmeta kitos kartos seką kaip gerą tik tada, kai žinote, kokia seka jau yra, o tai yra visiška nesąmonė. Žinoma, žinios apie esamas koronaviruso sekas buvo naudojamos nustatant SARS-CoV-2 seką, tačiau tai nereiškia, kad mokslininkai neteisingai nustatė viruso identifikaciją. (Įtariu, kad molekuliniai biologai, kurie užsiima kitų genų sekos nustatymu, būtų įnirtingi delnais, jei kada nors klausytųsi šios dalies.)

Tiesą sakant, 1996 m. Fredricksas ir Relmanas pasiūlė atnaujinti Kocho postulatus, pagrįstus per pastaruosius 100 metų mokslo, mikrobiologijos, virusologijos ir nukleorūgščių sekos nustatymo pažanga, ir jie buvo apibendrinti taip:

Nukleino rūgščių seka, priklausanti numanomam patogenui, turėtų būti daugeliu infekcinės ligos atvejų.